日志
今天上网，看到有网友提出个有意思的问题－－
不明白为什么99年以来俄罗斯增长率比中国低,现生活却比中国好？
1999年,叶利钦搞得俄罗斯GDP年负增长百分之二十,俄罗斯人民生活水深火热中.生活水准仅为中国的1/3 ,俄罗斯GDP仅为美国的3%, 在世界上几乎可以忽略.
但时间翻开另一页, 普京治下的俄罗斯人生活水平在今天突然变好, 平均生活水平比中国人平均生活水平好三倍.
经查证, 这近十年, 俄罗斯的GDP增长并没有超过中国, 为什么俄罗斯人的生活远超过了中国?
俺想起在两年以前，曾有网友问过一个类似的问题。于是俺把这问题，和当时俺的回答找来帖出－－
问：为什么同样约30年的经济起飞，日本工资赶上了美国，中国人均工资却只有美国人均工资的3%左右?
这个明显的问题却没有引起人们的注意，为什么？
俺的跟帖：这个问题俺也注意到了。日本50年代初，比中国同期强不了多了，但20多年后就成了世界前三，到80年代，已经牛B的不行了。用时最多30年。
俺个人认为原因有以下几点：
1、日本50年代初的窘迫比较特殊，是一种战争后果，与俺国真正的贫穷落后不可同日而语。战争毁了一些东东，打碎了一个体系，但基础留下来了，比如技术、管理、知识、很多基本设施
2、俺们和日本说到经济起飞时，都是以GDP来衡量。这个东东很多时候说明不了啥，一个大家都知道的常识是，如果把屁股底下这幢楼拆了建一个一模一样的，GDP就多出两块：拆的和建的。但福利并未增加。俺想大致可以这样理解，俺大清和日本的GDP都起飞了，但日本是建了两个楼，而俺大清是拆了后再建一个一样的。－－－俺大清20多年来，一直依赖投资拉动增长就是明证，而投资主体多是官府，其效率不难猜测，以至十年前朝廷就提出“转变增长方式”的国策，中间却被朱总理主政时的“加大基础设施建设”横了一杠子，于是至今无果。
日本是自由经济国家，民间经济是主体。他们的投资、增长基本是可以确保回报的，没有“保8”的政治任务。
3、分配问题。日本的大公司比中国多得多，但日本的大老板比中国少得多。说这话不是没根据的。作为成熟的市场经济国家，日本的大企业基本上都是上市公司，即所谓公众公司－－东京可是世界最重要的股票交易中心。这些大企业虽然富可敌国，但全部由职业经理打理，利润通过股票回报给了数量众多的老板――投民。所以日本国民是经济发展、企业发展的受惠者。日本国民中的3/4可以划入中产阶级。
再看看俺大清。最丰厚的利润由两部分人获得，一是民间企业家，这些企业是经营权与所有权合一的原初企业制度。挣多挣少都是老板一个人的，其他所有人被屏蔽在企业发展的成果之外―――除了工资。
另一部分人是众所周知的官员和各既得利益集团。这手法就多了，闭着眼都可以数出一堆：1）股市圈钱（就此点而言，大清股市与其他国有股市起到相反的作用，一个用于掠夺，一个用于“均富”）；2）“放小”，中小型、一般竞争性行业国有资产的退出；3）“抓大”，国家（确切说是官员们）垄断了最优质国有资产和行业，银行、电信、能源…，而这些领域都是封闭不对外的，挣多少钱与外面的国民没关系；4）直接的贪腐；5）直接的掠夺，如拆迁、血汗工厂，有学者研究证实，从90年代初至今15年，珠三角的劳工收入几乎没有多少变化。
4、人的地位和权利问题。俺大清的经济增长，是以环境/资源透支，以及低人权保障为代价的。人和资源、环境一样，是GDP大戏中的一个成本要素、一个可以牺牲的手段，而不是发展的目的。所以，就有一个恶性循环：越是血汗工厂，越有竞争优势。这种劣币驱逐良币的逆淘汰不仅早已是国内普遍的现象，而且有向外输出的迹象，这就是秦晖所说“世界中国化”的可能。
也就是说，俺大清普通国民被排除在了经济发展的成果之外。若干不同的研究线索指向这同一事实：如基尼系数突破4.5、上面提到的15年来的劳工收入、农民自90年代始收入增长极慢甚至倒退、每年5－600亿美元的资本外逃、多达4K人（官方公布，你相信吗？）的贪官外逃、居民储蓄年增加额竟奇特地超过年工资总额（意思是中国人都不吃不喝也存不了这么多钱，说明大部为灰色收入），等等等等。
当然，所有这些原因的总根源是什么？除了蠢货以外，都知道，不方便说罢了。
PS：
1、2007世界银行：两份极具震撼力的报告：http://user.qzone.qq.com/622006552/blog/1214368955
2、对比医疗卫生领域中国与世界的区别
中国（2003～2007）年医疗卫生支出占同期财政支出的比重为3.56%
美国(2000年)医疗卫生支出占同期财政支出的比重为为20.5%，
德国(1998年)医疗卫生支出占同期财政支出的比重为为18.89%，
英国(1999年)医疗卫生支出占同期财政支出的比重为为15.41%，
法国(1997年)医疗卫生支出占同期财政支出的比重为为21.71%，
3、行政管理费(或曰公务支出)在国家财政支出中的比重
（数据来自于新浪网“王石川：调整公务员薪酬何以引发争议”）。
德国(1998年)：2.7%；
埃及(1997年)：3.1%；
英国(1999年)：4.2%；
韩国(1997年)：5.1%；
泰国(2000年)：5.2%；
印度(2000年)：6.3%；
加拿大(2000年)：7.1%；
俄罗斯(2000年)：7.6%；
美国(2000年)：9.9%；
中国(2000年)：25.7%
不明白为什么99年以来俄罗斯增长率比中国低,现生活却比中国好？
1999年,叶利钦搞得俄罗斯GDP年负增长百分之二十,俄罗斯人民生活水深火热中.生活水准仅为中国的1/3 ,俄罗斯GDP仅为美国的3%, 在世界上几乎可以忽略.
但时间翻开另一页, 普京治下的俄罗斯人生活水平在今天突然变好, 平均生活水平比中国人平均生活水平好三倍.
经查证, 这近十年, 俄罗斯的GDP增长并没有超过中国, 为什么俄罗斯人的生活远超过了中国?
俺想起在两年以前，曾有网友问过一个类似的问题。于是俺把这问题，和当时俺的回答找来帖出－－
问：为什么同样约30年的经济起飞，日本工资赶上了美国，中国人均工资却只有美国人均工资的3%左右?
这个明显的问题却没有引起人们的注意，为什么？
俺的跟帖：这个问题俺也注意到了。日本50年代初，比中国同期强不了多了，但20多年后就成了世界前三，到80年代，已经牛B的不行了。用时最多30年。
俺个人认为原因有以下几点：
1、日本50年代初的窘迫比较特殊，是一种战争后果，与俺国真正的贫穷落后不可同日而语。战争毁了一些东东，打碎了一个体系，但基础留下来了，比如技术、管理、知识、很多基本设施
2、俺们和日本说到经济起飞时，都是以GDP来衡量。这个东东很多时候说明不了啥，一个大家都知道的常识是，如果把屁股底下这幢楼拆了建一个一模一样的，GDP就多出两块：拆的和建的。但福利并未增加。俺想大致可以这样理解，俺大清和日本的GDP都起飞了，但日本是建了两个楼，而俺大清是拆了后再建一个一样的。－－－俺大清20多年来，一直依赖投资拉动增长就是明证，而投资主体多是官府，其效率不难猜测，以至十年前朝廷就提出“转变增长方式”的国策，中间却被朱总理主政时的“加大基础设施建设”横了一杠子，于是至今无果。
日本是自由经济国家，民间经济是主体。他们的投资、增长基本是可以确保回报的，没有“保8”的政治任务。
3、分配问题。日本的大公司比中国多得多，但日本的大老板比中国少得多。说这话不是没根据的。作为成熟的市场经济国家，日本的大企业基本上都是上市公司，即所谓公众公司－－东京可是世界最重要的股票交易中心。这些大企业虽然富可敌国，但全部由职业经理打理，利润通过股票回报给了数量众多的老板――投民。所以日本国民是经济发展、企业发展的受惠者。日本国民中的3/4可以划入中产阶级。
再看看俺大清。最丰厚的利润由两部分人获得，一是民间企业家，这些企业是经营权与所有权合一的原初企业制度。挣多挣少都是老板一个人的，其他所有人被屏蔽在企业发展的成果之外―――除了工资。
另一部分人是众所周知的官员和各既得利益集团。这手法就多了，闭着眼都可以数出一堆：1）股市圈钱（就此点而言，大清股市与其他国有股市起到相反的作用，一个用于掠夺，一个用于“均富”）；2）“放小”，中小型、一般竞争性行业国有资产的退出；3）“抓大”，国家（确切说是官员们）垄断了最优质国有资产和行业，银行、电信、能源…，而这些领域都是封闭不对外的，挣多少钱与外面的国民没关系；4）直接的贪腐；5）直接的掠夺，如拆迁、血汗工厂，有学者研究证实，从90年代初至今15年，珠三角的劳工收入几乎没有多少变化。
4、人的地位和权利问题。俺大清的经济增长，是以环境/资源透支，以及低人权保障为代价的。人和资源、环境一样，是GDP大戏中的一个成本要素、一个可以牺牲的手段，而不是发展的目的。所以，就有一个恶性循环：越是血汗工厂，越有竞争优势。这种劣币驱逐良币的逆淘汰不仅早已是国内普遍的现象，而且有向外输出的迹象，这就是秦晖所说“世界中国化”的可能。
也就是说，俺大清普通国民被排除在了经济发展的成果之外。若干不同的研究线索指向这同一事实：如基尼系数突破4.5、上面提到的15年来的劳工收入、农民自90年代始收入增长极慢甚至倒退、每年5－600亿美元的资本外逃、多达4K人（官方公布，你相信吗？）的贪官外逃、居民储蓄年增加额竟奇特地超过年工资总额（意思是中国人都不吃不喝也存不了这么多钱，说明大部为灰色收入），等等等等。
当然，所有这些原因的总根源是什么？除了蠢货以外，都知道，不方便说罢了。
PS：
1、2007世界银行：两份极具震撼力的报告：
2、对比医疗卫生领域中国与世界的区别
中国
美国(2000年)医疗卫生支出占同期财政支出的比重为为20.5%，
德国(1998年)医疗卫生支出占同期财政支出的比重为为18.89%，
英国(1999年)医疗卫生支出占同期财政支出的比重为为15.41%，
法国(1997年)医疗卫生支出占同期财政支出的比重为为21.71%，
3、行政管理费(或曰公务支出)在国家财政支出中的比重
（数据来自于新浪网“王石川：调整公务员薪酬何以引发争议”）。
德国(1998年)：2.7%；
埃及(1997年)：3.1%；
英国(1999年)：4.2%；
韩国(1997年)：5.1%；
泰国(2000年)：5.2%；
印度(2000年)：6.3%；
加拿大(2000年)：7.1%；
俄罗斯(2000年)：7.6%；
美国(2000年)：9.9%；
中国(2000年)：25.7%
评论这张
转发至微博
转发至微博
0人 |
分享到：
阅读(2036)|
评论(22)|
引用 (1)
|举报
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--相关文章-->
<#--历史上的今天-->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论